Zwischen CAIO und Board entsteht eine Lücke, oder eine Schnittstelle.
Die Schnittstelle trägt Rechte und Information.
Sie ist kein zweiter CAIO.
Ich führe retained KI-Executive-Search-Mandate aus Hamburg für DACH-Sitze. Diese Seite gehört zum Interface: nicht zur Accountability-Spine, nicht zur Berichtslinien-Hub und nicht zum NED-Hold.
Die Schnittstelle definiert, wer CAIO↔Board-Information und -Rechte trägt, ohne den Träger zu ersetzen.
Nicht: 'der Aufsichtsrat ist verantwortlich' als H1.
Nicht: Berichtslinie als Vertragsklon.
Nicht: NED, der den CAIO hält, als Hold-Kapazität.
Interface ist der Cut dazwischen. Hold ist Board-Urteil. Reporting ist Linie. Drei Produkte.
Nicht #29 Accountability.
Nicht der Reporting-Line-Hub Vorstand↔Aufsichtsrat.
Nicht #180 NED-Hold als H1-Diebstahl.
Nicht inventierte Pflicht und kein Finden-How-to.
Einzeiler-Verweise reichen. Hier: Interface-Schnitt.
Welche Infos den CAIO verlassen, und wer sie verdichtet.
Welche Rechte beim Board bleiben, ohne den Träger zu lähmen.
Wer bei Konflikt eskaliert: ohne Schatten-CAIO.
Fehlt der Cut, füllt Politik die Lücke.
Weil Search ohne Interface den CAIO in ein leeres Board-Fenster setzt.
Weil Kandidaten ohne Cut ihre eigene Bridge bauen, und Macht verschieben.
Weil Mandate ohne Schnittstelle nach dem ersten Quartal 'Kommunikationsproblem' heißen.
Wer die Schnittstelle ernst meint, vergibt das KI-Executive-Search-Mandat mit Interface-Cut im Brief: nicht mit einem weiteren Titel dazwischen.
Wer nur eine Berichtslinie zeichnet, hat noch kein Interface.
Nein. Berichtslinie ist Vertrag Linie. Hier: Schnittstelle Rechte/Info zwischen CAIO und Board.
Nein. Hold ist Challenge-Kapazität. Interface ist der Cut dazwischen.
Nein. Oft reicht ein klarer Cut: ohne neuen Stuhl.
